Is (feminist) funding real? Or is it a trap?

April 28, 2024

28 Apr, 2024

BY Oriana López Uribe

Now, a woman is confronted with the necessity of emancipating herself from emancipation, if she really desires to be free. This may sound paradoxical, but is, nevertheless, only too true. – Emma Goldman, 1911, the Tragedy of Woman’s Emancipation.

I am grateful for this call from RESURJ to write reflections on feminist financing, undoubtedly this topic is not simple because it crosses a contradictory relationship between capitalism and feminism. Because we continue to inhabit a world where money and power are spoken of as if they were finite goods (and they are not). And although in our feminist ideals, we talk about sharing, there is something in us that makes us feel in constant competition for money and power.

I also think this is a brave call, because although our different editions of Reflections are a platform to express dilemmas, contradictions, and tendencies of the feminist movement, writing about funding generates a lot of insecurity, we experience many contradictions in dedicating ourselves to being feminists and that this is our profession. Because we depend on funding, feminist or not.

I hesitated to write about this because I have a position of power within an international feminist fund. But it is not the way I live my role as co-president, what I want is to be at the service of the feminist movement and at the service of the people who lead the fund. I like to be at the service of the movement and the fund because I truly believe that the feminist movement has a vision of the world that is profoundly and radically transformative. In the end, I decided to write because I think that being on feminist boards requires us to maintain a critical role inside and outside of these spaces, to be congruent.

I share my reflections asking to be read from there, at a point of tension between feminism (with our ideal world) and the real world in which we develop, which is capitalist and patriarchal, and therefore, our bodies, our (own) subconscious, and our collective subconscious are inevitably contaminated by it. We grew up and live in a world that through racism, classism, and colonialism with its eurocentrism and gringuismo1, has filled us with insecurities, resentments, and wounds that are systemic2.

For all of the above, it is clear that I consider it very complex to talk about the relationship that feminists have with donors or funders and I do not intend to address all aspects or all possible experiences.

I have seen in my 17 years of being part of the feminist movement many and multiple forms of relationships with donors, funders, United Nations agencies, international cooperation agencies, and even intermediary organizations, and what I have seen is that when money is involved, many relationships become strained, tense and sometimes even hostile. And that has moved me for some time to question how to build (more) collaborative relationships.

On the one hand, I believe that social inequalities have generated resentment (little admitted, often denied and almost always avoided) towards those who have or control the money. And that can turn into mistreatment, hypocrisy, and above all a felt (sometimes also imagined) distance from those who work in funding spaces. It is not only individual privilege (social class, educational level, or phenotype) that comes into play – although sometimes it does because their salary is not comparable to ours – but from the fact of knowing that you depend on their decisions for you and your colleagues to receive funds, which is your sustenance to live on.

I know that is frowned upon to talk about this resentment or other uncomfortable feelings that social inequalities provoke, but if we do not talk about them, work on them, see them, recognize them, and give them their space, we will spoil our relationship with people who want (hopefully) to build a better world, fairer and more like you also imagine it (because if it were not so, they would not want to know your work nor would they want to finance your projects).

I don’t think that anyone who is part of this ecosystem is doing it to be a millionaire… but I can be very naive (if someone reading me does want to be a millionaire, my suggestion/request/demand would be to change jobs, because they are part of the problem that this ecosystem wants to eliminate).

In any case, the work model with which many of the organizations or collectives operate is very unfair, I call it the hamster wheel because there is no way to rest and it has no end:

  1. You have an idea and you get together with a group of people who have the same principles as you.
  2. To start working you need to have money,
  3. but to be financed the other people must know your collective,
  4. (again the 2) but as you haven’t got the money you will have to start working for free.
  5. Then you start to receive funding,
  6. then you put together your strategic plan… no, I am being optimistic here because in reality what many collectives start doing is:
  7. (actually 6) continue doing what we are passionate about without planning, and many times still without receiving a salary for it,
  8. but little by little being able to pay for things like a printer, desks, office rent, etc. to be able to continue contributing with your two cents because we know is a way of transforming realities, one by one, and then the world. (Strategic planning is important, but to do it we must dedicate time-which IS finite- and money).
  9. So, without that strategic planning, but with the need to survive, you start looking for calls for proposals to get funding
  10. and start adapting what you do (in the best case) or to generate new ideas to fit the call. Which, without realizing it, is adding kilos of work to your days. (Many collectives and organizations survive for 20 years with funding for projects at the expense of the quality of life and the total dedication of those who are part of them, in informal and sometimes undignified conditions. As when you have to wait months without a salary for the payment to arrive because the donor gives the last percentage until they approve the final reports).
  11. You build collaborative relationships with effort, mistakes, and talent, where you can set your limits, talk about your challenges with funders, and even receive at least a third of your budget as un-earmarked (core), but:

a) you spend at least 30% of your time reviewing what new funder you could have (because you remember that in your fundraising workshop, you were told that it is important to diversify your funding sources),

b) 20% of your time is spent following up with the funders you already have, attending events to get to know each other, informing them about the progress your group has made, often adding embellishments and sometimes omitting the collective work required for those achievements3,

c) 25% of your time is dedicated to checking that the work is being monitored, systematized, and analyzed to be able to put together multiple reports with their specific language and characteristics and also to improve the work of your organization.

d) And in the end, you are left with only 25% which has to be divided into:

  1. do what you are passionate about and why you started this group,
  2. reflection and innovation,
  3. make sure your team is well, comfortable, and happy, as well as growing in their role; and with labor rights or the closest you can get;
  4. write and analyze about the issues that you know impact your work,
  5. giving interviews,
  6. go to partner/ally events,
  7. attend emergencies in the field,
  8. go to workshops and trainings that allow you to continue developing.

What all of that implies for our nervous system is terrible, we jump from attending a call with one of our colleagues where we have to take someone from the emergency room to a hospital, to having a Zoom call with a donor who told us 4 days before that this was his only available space (so we can’t cancel), to giving an interview to a national media, to talk to the auditors about the recommendations they have for better and more transparent accounting, to a political emergency meeting about whatever terrible thing the government is doing, to review a political statement, to review a budget in a different format because the donor asked for it… It’s exhausting. It’s endless. And it burns us out.

When people get divorced (I’ve been told, because I haven’t been married -when would I have the time?) one of the issues that comes into play is the years spent raising the person who is the primary caregiver of the offspring (if there were any). Because it impacts career aspirations that you failed to achieve or develop because they took a back seat. Because what you couldn’t do was paid work, because we don’t remunerate or value care work. You stopped doing the work that generates money, you lost time from your capitalist productive life and that is why you are compensated with a house or some kind of economic arrangement.

But what happens when the thing you dedicated so much time to is your work? Is there a way to get back the time you dedicated to your work instead of your life? Or even a way to compensate you for your decision not to pursue the capitalist dream by dedicating it to social change? How do you get compensated for your time? what if it was a low-paying job – as it is in most collectives/community organizations? Would the people who work as funders be willing to earn what the people who work in the collectives earn?

One day, without realizing it, you are no longer in that job that generated so much passion in you, you are left floating in the air, with a lot of freedom in your head. But in this real and current world, freedom is bought. Because in this world that is not yet transformed enough to stop being patriarchal and capitalist, there is a punishment, a fine, for having non-capitalist aspirations and for not following the patriarchal mandate.

In the 1990s, foundations turned their attention to the women’s movement and decided to invest in making visible the violations of women’s rights, and the feminist struggle, and generating global synergies to demand changes and commitments from the world’s governments. We had great advances in symbolic terms to begin to transform concrete realities.

But that investment of the foundations in our social movements meant, and perhaps consciously, generating organizations with institutional structures that together with the closing of the civic space have become increasingly solid, more transparent, stricter, less flexible, less political, less extreme, more lukewarm, more a job, more an elephant that moves little but everyone knows and expects to see in the photo.

Am I saying that there should be no funding for the feminist movement? No, I am saying that becoming an NGO (many) leads to a loss for the movement and confusion. Social movements are made up of people who are passionate about social causes, and who should be valued and appreciated for their leadership, their political convictions, for their ability to see and strategize for transformation. Social leaders should (we should) have the space, the freedom, and the flexibility to respond to political momentums, impasses, and emergencies.

I am saying that the collectives of people who live feminism every day in their daily actions, who carry out processes of transparency within the movement (or movements) to which they belong, who seek better conditions for the other people in their communities, their collectives, and collectivities, are the movement. And not those who wish to maintain hollow structures empty of political principles, soulless elephants.

Organizations with hyper-structures, or highly institutional, must be at the service of the movement. Funders, to be considered feminist funders, must be at the service of the movement, and not just hire feminists as program officers. And neither of these structures should claim to be the movement, much less lead it. But also, it is no coincidence that there are funders and organizations with tepid positions that are describing themselves as leaders of social movements, and that is a risk, but it is also a reality that we have to block.

Somehow, feminist organizations create a trap, where you stop being only at the service of collectivities and start being at the mercy of the funding calls, political changes, at the mercy of the structure of your organization, of state institutions that ask you to be accountable to control you, where even your allies and partners ask you to be less critical, to speak less upfront about uncomfortable issues and smile for the photo.

A trap where to produce more we surround ourselves with technological equipment, systems of production, evaluation, monitoring, and infinite tasks without soul, where the least important thing ends up being our community, our health, our body, our joy, and our pleasure. And then, how can I work for the emancipation of others if I am not inhabiting this time or this body?

Yes, there can be ways to receive funding without selling one’s soul and time, but other rhythms and clear political positions are needed. Yes, there can be feminist collaborations between donors and social movements, but they must have a lot of communication and be able to generate brave spaces where tensions are exposed and resolved instead of avoiding them under the carpet. We must demand conditions under which we can work and live. It is not only about donors’ requirements but also about our own.

Let’s fund from courage and trust, let’s bet on organizations with clear political positions, not on organizations with 16 audits that want to keep the status quo. Let us find ways to finance the movement abundantly and fairly, without tepid intermediaries and without demanding inorganic structures that demand time and cost the soul. Let us reflect, have meaningful conversations, and build new financing models that are less disgusting/conflicting/contradicting.

Let us stop accepting money as if there were not enough in the world, let us set clear limits, let us negotiate, weave networks for others, share contacts, speak well of others, understand and value the diversity of strategies, and recognize that the achievements are collective and have taken generations of feminists. 

Footnotes:

  1. Centered in people from the US and/or blonde, depending on country you are, in this case it has both meanings.
  2. Please understand that I am not singling out specific individuals, organizations or funders, but rather pointing out how systems of oppression set traps for us.
  3. Because also in feminism our patriarchal and capitalist systems of oppression are reproduced, where we feel we compete with our allies, even though we want to transform the world, and maybe we will achieve it easier if we do it together and not by erasing the other one or pushing them out of the photo.

El financiamiento (feminista) ¿es real? ¿o es una trampa? 

Ahora la mujer se ve en la necesidad de emanciparse del movimiento emancipacionista si desea hallarse verdaderamente libre. Puede esto parecer paradójico, sin embargo es la pura verdad

Emma Goldman, La tragedia de la emancipación de la mujer, 1911.

Agradezco esta convocatoria de RESURJ para escribir reflexiones sobre el financiamiento feminista, sin duda este tema no es sencillo porque atraviesa una relación contradictoria entre el capitalismo y el feminismo. Esto es porque seguimos habitando un mundo donde del dinero y del poder se habla como si fueran bienes finitos (y no lo son). Y aunque en nuestros ideales feministas hablamos de compartir, hay una parte en la que también nos sentimos en competencia constante por el dinero y por el poder. 

También creo que esta es una convocatoria valiente, porque aunque nuestras distintas ediciones de Reflexiones son una plataforma para expresar dilemas, contradicciones y tendencias del movimiento feminista, pero escribir sobre financiamiento genera mucha inseguridad, experimentamos muchas contradicciones al dedicarnos a ser feministas y que esta sea nuestra profesión. Porque dependemos entonces del financiamiento, feminista o no. 

Yo en particular, dudé de escribir sobre esto porque tengo una posición de poder dentro de un fondo feminista internacional. Pero no es la forma en la que yo vivo mi rol como co-presidenta, yo lo que deseo es estar al servicio del movimiento feminista y al servicio de las personas que lideran el fondo. Y me gusta estar al servicio del movimiento y del fondo, porque de verdad creo que el movimiento feminista tiene una visión del mundo que es profunda y radicalmente transformadora. Al final, decidí escribir porque estar en juntas directivas, asambleas o juntas de supervisión feministas nos exige mantener un rol crítico dentro y fuera de estos espacios, ser congruentes.

Comparto mis reflexiones pidiendo ser leída desde ahí, en un punto de tensión entre el feminismo con nuestro mundo ideal y el mundo real en el que nos desarrollamos que es capitalista y patriarcal, por lo que nos cruzan indudablemente en el cuerpo, el subconsciente propio y el subconsciente colectivo. Indudablemente, entonces, crecimos y vivimos en un mundo que a través del racismo, el clasismo, el colonialismo con su eurocentrismo y gringuismo, nos ha llenado de inseguridades, rencores y heridas que son sistémicas1.

Por todo lo anterior, queda claro que considero muy complejo hablar sobre la relación que tenemos las feministas con donantes o financiadoras y no pretendo abordar ni todos los aspectos ni todas las posibles experiencias. 

He visto en mis 17 años de formar parte del movimiento feminista muchas y múltiples formas de relación con donantes, con financiadoras, con agencias de naciones unidas, con agencias de cooperación internacional e incluso con organizaciones intermediarias, y lo que he visto es que al momento de haber dinero de por medio muchas relaciones se tornan ríspidas, tensas e incluso a veces hostiles. Y eso me ha movido desde hace tiempo a cuestionarme cómo construir relaciones que sean (más) colaborativas. 

Por un lado creo que las desigualdades sociales nos han generado un rencor (poco admitido, muchas veces negado y casi siempre evadido) hacia quienes tienen o controlan el dinero. Y eso se puede convertir en malos tratos, hipocresía y sobre todo una sentida (a veces también imaginada) lejanía con quienes trabajan en las financiadoras. No es sólo el privilegio individual (clase social, nivel educativo o fenotipo) lo que entra en juego- aunque a veces sí porque el salario de ellas no es comparable con el nuestro- sino el hecho de saber que tú dependes de las decisiones de ellas para que tú y tus colegas reciban fondos, es decir, sustento para vivir.

Yo sé que no está bien visto hablar de ese rencor ni de otros sentimientos incómodos que las desigualdades sociales provocan, pero si no los hablamos, los trabajamos, los vemos, reconocemos y les damos su espacio, nos estará echando a perder nuestra relación con personas que quieren (esperemos) construir un mundo mejor, más justo y más como tú también te lo imaginas (porque si no fuera así, no querrían conocer tu trabajo ni querrían financiar tus proyectos). 

De verdad no creo que nadie que forme parte de este ecosistema lo esté haciendo para ser millonarie… pero luego puedo ser muy naíf (si alguien leyéndome sí quiere ser millonarie, mi sugerencia/petición/exigencia sería que se cambie de trabajo, porque claramente es parte del problema que este ecosistema quiere eliminar).

De cualquier forma, el modelo de trabajo con el que muchas de las organizaciones o colectivas funcionamos es muy injusto, yo le llamo la rueda del hámster porque no hay forma de descansar y no tiene final: 

  1. Tienes una idea y te juntas con un grupo de gente que tiene tus mismos principios. 
  2. Para empezar a trabajar necesitan tener dinero, 
  3. pero para ser financiadas las demás personas deben conocer a tu colectiva, 
  4. (de nuevo el 2) pero como no han conseguido dinero toca empezar a trabajar gratis. 
  5. Luego ya empiezas a recibir financiamiento, 
  6. entonces armas tu plan estratégico… no, estoy siendo optimista aquí porque en realidad muchas colectivas lo que vamos haciendo es 
  7. (en realidad el 6) seguir haciendo lo que nos apasiona hacer sin una planeación, y muchas veces todavía sin recibir un sueldo por ello, 
  8. Pero poco a poco pudiendo pagar cosas como una impresora, escritorios, renta de oficina, etc. para poder seguir aportando ese granito de arroz que sabemos que es una forma de ir transformando realidades una a una, y entonces el mundo. (La planeación es importante, pero para hacerla debemos dedicarle tiempo (que SÍ es finito) y dinero)
  9. Así, sin esa planeación, pero necesitando sobrevivir, empiezan a buscar convocatorias para conseguir financiamiento y 
  10. empiezan a adaptar lo que hacen (en el mejor de los casos) o a generar ideas nuevas que se acoplen a la convocatoria. Lo cual, sin darse cuenta, es sumarle kilos de trabajo a tus días. (Muchas colectivas y organizaciones sobreviven 20 años con financiamientos por proyectos a costa de la calidad de vida y de la total dedicación de quiénes forman parte, en condiciones informales y en ocasiones poco dignas. Como cuando tienes que esperar meses sin sueldo para que te llegue el pago, por que el donante da el último porcentaje hasta que aprueba los informes finales).
  11. Vas construyendo con esfuerzo, errores y talento relaciones colaborativas, de iguales, donde puedes poner tus límites, hablar de tus desafíos con las financiadoras, e incluso recibes al menos una tercera parte de tu presupuesto sin etiquetar (core), pero:
    1. dedicas al menos el 30% de tu tiempo revisando qué nuevo financiador podrían tener (porque recuerdas que en tu taller de fortalecimiento te dijeron que es importante diversificar tus fuentes de financiamiento)
    2. un 20% de tu tiempo lo ocupas dando seguimiento a las financiadoras que ya tienes, acudiendo a eventos para conocerse entre las que reciben apoyo de ellos, informándolas sobre los avances que tu grupa ha hecho, muchas veces echándole más color o más crema a los tacos y en algunas ocasiones omitiendo el trabajo colectivo que requirieron esos logros2
    3. un 25% del tiempo lo estás dedicando a revisar que el trabajo se esté monitoreando, sistematizando, y analizando para poder ir armando los múltiples informes con su lenguaje y sus características específicas y también para mejorar el trabajo de tu organización. 
    4. Y al final, sólo te queda un 25% que se tiene que dividir en:
      1. hacer lo que te apasiona y por lo que empezaste este grupo, 
      2. reflexionar e innovar 
      3. revisar que tu equipo esté bien, cómodo y feliz, además de desarrollándose y con derechos laborales o lo más cercano que puedas; 
      4. escribir y analizar sobre los temas que sabes que impactan en tu trabajo, 
      5. dar entrevistas, 
      6. ir a eventos de aliadas, 
      7. atender emergencias en el trabajo de campo, 
      8. ir a talleres y formaciones que te permitan seguir desarrollando.

Lo que implica eso para nuestro sistema nervioso es terrible, saltamos de atender una llamada con una de nuestras colegas donde hay que llevar a alguien de urgencias a un hospital, a tener una llamada por zoom con un donante que nos avisó 4 días antes que este era su único espacio disponible, a dar una entrevista a un medio nacional, a hablar con los auditores sobre las recomendaciones que tienen para llevar mejor y de manera más transparente la contabilidad, a una reunión de coyuntura sobre cualquier cosa terrible que el gobierno esté haciendo, a revisar un posicionamiento político, a revisar un presupuesto en un formato distinto porque así lo pidieron,… Es agotador. Es infinito. Y nos quema.

Cuando las personas se divorcian (me han contado, porque yo no me he casado-¿a qué hora?-) uno de los temas que entran en juego son los años dedicados a la crianza de la persona que es cuidadore principal de las crías (si es que hubo). Porque impacta en las aspiraciones profesionales que no logró alcanzar o desarrollar, porque entraron en un segundo plano. Porque lo que no pudiste hacer fue un trabajo remunerado, porque no remuneramos ni valoramos el trabajo de cuidado. Dejaste de hacer el trabajo que te genera dinero, perdiste tiempo de tu vida productiva capitalista y por eso se te indemniza con bienes o algún acuerdo económico.

Pero, ¿qué pasa cuando a lo que te has dedicado tanto tiempo fue a tu trabajo? ¿Hay alguna forma de recuperar el tiempo que dedicaste a tu trabajo en vez de a tu vida? ¿o incluso una forma de indemnizar tu decisión de no perseguir el sueño capitalista por dedicarla al cambio social?  ¿cómo se te indemniza el tiempo?¿qué pasa si era un trabajo mal pagado- como lo es en la mayoría de las colectivas/organizaciones comunitarias-? ¿las personas que trabajan en las financiadoras, estarían dispuestas a ganar lo que ganan las personas que trabajan en las colectivas?

Un día, sin darte cuenta, ya no estás en ese trabajo que te generaba tanta pasión te quedas como flotando en el aire, con mucha libertad en la cabeza. Pero en este mundo real y actual, la libertad se compra. Porque este mundo que todavía no se transforma lo suficiente como para dejar de ser patriarcal y capitalista, hay un castigo o una multa por tener aspiraciones no capitalistas y por no seguir el mandato patriarcal.

En los 90 las fundaciones voltearon a ver al movimiento de mujeres, y decidieron invertir en visibilizar las violaciones a derechos de las mujeres, la lucha feminista, y generar sinergias globales para exigir cambios y compromisos por parte de los gobiernos del mundo. Tuvimos grandes avances en términos simbólicos para empezar a transformar las realidades concretas. 

Pero esa inversión de las fundaciones en nuestros movimientos sociales significó, y quizá conscientemente, generar organizaciones con estructuras institucionales que aúnado al cierre del espacio cívico se han hecho cada vez más sólidas, más transparentes, más estrictas, menos flexibles, menos políticas, menos extremas, más tibias, más un empleo, más un elefante que poco se mueve pero todos conocen y esperan ver en la foto.

¿Estoy diciendo con eso que no debería de haber financiamiento para el movimiento feminista? No, estoy diciendo que convertirnos en ONG conlleva una pérdida para el movimiento y una confusión. Los movimientos sociales están hechos de personas apasionadas por causas sociales, que deberían ser valoradas y apreciadas por su liderazgo, por sus convicciones políticas, por su capacidad para ver y crear estrategias de transformación. Que esas personas deberían (deberíamos) tener el espacio, la libertad y la cintura para responder a coyunturas políticas y emergencias. 

Estoy diciendo que los colectivos de personas que viven el feminismo todos los días en su actuar cotidiano, que llevan procesos de transparencia al interior del movimiento (o de los movimientos) a los que pertenecen, que buscan mejores condiciones para las demás personas de sus comunidades, de sus colectivas y colectividades, son el movimiento. Y no quiénes desean mantener estructuras huecas y vacías de principios políticos, elefantes sin alma.

Las organizaciones con hiperestructuras, o sumamente institucionales, deben estar al servicio del movimiento. Las financiadoras, para ser feministas, deben estar al servicio del movimiento, y no sólo contratar feministas como oficiales de programa. Que ninguna de esas estructuras debe pretender ser el movimiento y mucho menos liderarlo. Pero también creo que no es casualidad que haya financiadoras y organizaciones con posturas tibias que se describen como las líderes de los movimientos sociales, y ese es un riesgo, pero también es una realidad que tenemos que bloquear.

De alguna manera, las organizaciones feministas crean una trampa, donde dejas de estar solo al servicio de las colectividades y empiezas a estar a merced de las convocatorias, a merced de los cambios políticos, a merced de la estructura de tu organización, a merced de las instituciones estatales que te piden rendir cuentas para controlarte -no es para apoyar, no seamos ingenuas-, donde tus organizaciones aliadas te piden ser menos crítica, hablar menos de frente sobre los temas incómodos y sonreír para la foto.

Una trampa donde para producir más nos rodeamos de equipos tecnológicos, de sistemas de producción, de evaluación, de monitoreo, de tareas infinitas sin alma, donde lo menos importante termina siendo nuestra comunidad, nuestra salud, nuestro cuerpo y nuestro gozo. Y entonces ¿Cómo puedo trabajar para la emancipación de las demás si yo no estoy habitando este tiempo ni este cuerpo?

Sí puede haber formas de recibir financiamiento sin vender el alma y el tiempo, pero se necesitan otros ritmos y posturas políticas claras. Sí puede haber colaboraciones feministas entre donantes y movimientos sociales, pero deben tener mucha comunicación y poder generar espacios valientes donde las tensiones se expongan y se resuelvan en vez de evadirlas. Debemos exigir condiciones con las cuáles podamos trabajar y vivir. No sólo se trata de los requisitos de los donantes, sino también de los nuestros. 

Encontremos vías para financiar al movimiento de manera abundante y justa, sin intermediarios tibios y sin exigirles estructuras poco orgánicas que demandan tiempo y cuestan el alma. Financiemos desde la valentía y desde la confianza, apostemos por organizaciones con posicionamientos políticos claros, no por organizaciones con 16 auditorías que quieren mantener el status quo. Reflexionemos, dialoguemos y construyamos nuevos modelos de financiamiento que nos den menos asco/conflicto/contradicción. 

Dejemos de aceptar dinero como si no hubiera de sobra en el mundo, pongamos nuestros límites claros, negociemos, tejamos redes para otras, compartamos contactos, hablemos bonito y bien de las demás, entendamos y valoremos la diversidad de estrategias y reconozcamos que los logros son colectivos y que han tomado generaciones de feministas.

Notas al pie:

  1.  Entiéndase con esto que no estoy señalando a personas, organizaciones o financiadoras concretas y particulares, sino que señalo cómo los sistemas de opresión nos ponen trampas.
  2. Porque también en el feminismo se reproducen nuestros sistemas de opresión patriarcales y capitalistas, donde sentimos que estamos en competencia con nuestras aliadas, a pesar de que estamos queriendo transformar el mundo, y quizá lo logremos más fácil si lo hacemos juntas y no queriendo borrar a la otra o empujarla fuera de la foto.

Artwork and illustrations done by Sofia Altieri.